26 июня в Гааге (Нидерланды) прошел научный семинар по вопросу Южно-Китайского моря и арбитража, организованный совместно Китайским институтом исследования границ и океана при Уханьском университете и Лейденским университетом. Более 30 ученых в сфере международного права из Азии, Европы, Америки и Африки собрались для обсуждения арбитража по вопросу Южно-Китайского моря, порядка его формирования, юрисдикции арбитражного суда и его приемлемости по этому делу, позиции Китая о неучастии в арбитраже, исторического права Китая в Южно-Китайском море, а также влияния арбитражного суда по вопросу Южно-Китайского моря на международное арбитражное право.

　Профессор Китайского института границ и океана Уханьского университета Ху Дэкунь в интервью сообщил, что в центре внимания китайских и зарубежных ученых стоит вопрос - является ли всесторонним толкование "Конвенции ООН по морскому праву" (далее - "Конвенция") со стороны арбитражного суда по спорам относительно Южно-Китайского моря? Помимо интерпретации арбитражного суда, какие еще могут существовать точки зрения по соответствующим вопросам? По этим вопросам между участниками семинара было достигнуто единство мнений на базовом уровне - толкование "Конвенции" со стороны арбитражного суда не может быть отражением общей точки зрения международных юридических кругов.

　По имеющейся информации, на совещание были приглашены специалисты в области международного морского права. Китайские ученые были представлены из Уханьского университета, Китайской академии социальных наук, Сямэньского университета и т.д., а иностранные эксперты были представлены бывшим председателем Комиссии ООН по международному праву, сотрудниками Международного уголовного суда, советником по юридическим вопросам МИД Индии Шриниваса Рао Пеммараджэу, бывшим судьей Международного суда Абдулой Корома, профессором права и деканом Утрехтского университета Томом Цвартом и др.

　Главный эксперт по международному праву Уханьского университета И Сяньхэ сказал, что он и специалисты, принявшие участие в заседании, полагают, что арбитражный суд нарушает международные правовые нормы, например, арбитражный суд не разобрался в юрисдикции постановления, подтверждается, что в споре между Китаем и Филиппинами арбитраж не может быть представителем юридической системы, расходы на арбитражный суд несет филиппинская сторона, процесс развивается стремительно, при этом суд не изучил в полной мере китайскую точку зрения и не осуществляет необходимый правовой анализ. Некоторые арбитры без объяснения меняют свою позицию, вопреки принципу последовательности международного права. Все это дает юридическим кругам причины для беспокойства, а рассмотрение дела окажет негативное влияние на нормы международного права.

　Ху Дэкунь отметил, что по следующим основным вопросам был достигнут относительный консенсус: во-первых, арбитражное разбирательство шло в одностороннем порядке, суд не имеет арбитражных прав в решении территориальных и морских споров между Филиппинами и Китаем. Во-вторых, обращение в одностороннем порядке является незаконным. Филиппины умышленно обошли статью 298 "Конвенции", в соответствии с которой в 2006 году Китай постановил заявление исключительного характера, отрицают разрешение споров между Китаем и Филиппинами путем переговором и консультаций, в одностороннем порядке обратились в арбитражный суд. Этот случай нельзя открыть. Кроме того, с исторической точки зрения, острова Южно-Китайского моря с древних времен принадлежат Китаю. Обращение Филиппин в арбитражный суд является неуважением к историческим фактам и нарушением норм международного права.

　Корреспонденты газеты "Жэньминь Жибао" Пэй Гуанцзян, Ху Цзэси и Сюй Лицюнь