Психологический эффект
Результаты "войны в Заливе" были активно использованы уже в информационной войне против СССР. В ее ходе активно проводились параллели между иракской и советской армией, тем более явные, что Ирак был вооружен в основном советской боевой техникой, а многие его офицеры проходили боевую подготовку в СССР. Да, советские военачальники были шокированы результатами войны в Заливе не менее многих простых обывателей. Эффектная телевизионная картинка – один из важнейших факторов, закрепивших победу США, – усиливала воздействие. Но пропагандистский упор на якобы "неустранимые" недостатки советской техники, "неспособной" противостоять "современной технике Запада", был далек от истины.
Мало кто давал себе труд задуматься, что истинная причина поражения Ирака заключалась отнюдь не в технике. Отставание по ТТХ, реальное или мнимое, было лишь звеном в длинной цепи организационных, технических, психологических и политэкономических причин.Одним из результатов потрясения стал рост популярности теории "войн нового поколения", якобы недоступных "для устаревшей техники прошлого". Корни этих убеждений также кроются в преувеличении технических факторов победы США и их союзников в сравнении с организационными.
Именно в организации, в современной системе управления и ее гибкости кроется залог победы в скоротечных конфликтах современности. Вооружение играет здесь очень важную роль, но цифры ТТХ и вес залпа отходят на задний план по сравнению со способностью решать задачи быстрее противника, и видеть общую картину полнее и раньше, чем противник.В этой войне пока нет места лазерам, рельсотронам, суборбитальным ударам и "десяткам тысяч крылатых ракет", которыми грезят иные "фантасты от военной публицистики". Но темп боевых действий, их суть и объекты приложения усилий кардинально изменились. Это и стало главным открытием войны в Заливе.
Мог ли Ирак победить?
Это еще один конспирологический вопрос, на первый взгляд, не имеющий однозначного ответа. Ряд специалистов, включая бывших советских военных, полагают, что при большей решительности и грамотном использовании ресурсов Ирак мог одержать победу. Он мог нанести превентивный удар по силам коалиции еще осенью 1990 года. Оставляя в стороне политические причины, которые почти исключали подобное развитие событий для Саддама Хусейна, отнюдь не стремившегося к крупномасштабной войне со всеми соседями, рассмотрим военный аспект.
Да, теоретически Ирак обладал достаточным количеством войск и современной военной техники. Оно позволило бы при должном использовании нанести такой удар, неожиданно выбить аэродромы, разворачивающиеся на которых самолеты еще не были готовы к боевым действиям, поразить огромные склады техники и боеприпасов, выгружаемых с кораблей, и т.д.
Но для того, чтобы представить подобный удар, нужна масса допущений – от иного уровня подготовки иракского командного состава до совершенно иной парадигмы действий вооруженных сил Ирака. От них потребовалась бы слаженность, скорость реакции, гибкость и взаимодействие на уровне тех, что были в реальности продемонстрированы силами США и их союзников. Ничего этого у армии Саддама Хусейна не было, и как следствие все предположения о возможности победы Ирака превентивным ударом повисают в воздухе.
