На Ближнем Востоке Иран и Саудовская Аравия соперничают за статус регионального лидера. Только Россия и США способны помочь конкурентам найти компромисс

　Деловой подход

　В связи с вмешательством России в сирийские события администрацию Обамы снова начали обвинять в том, что своей политикой «перезагрузки» отношений с Москвой и недостаточной жесткостью в отношении Путина она подорвала американские интересы на Ближнем Востоке. Эти обвинения, вероятно, имеют мощный театральный эффект во время президентской предвыборной кампании в США, но одновременно искажают картину прошлого и вряд ли способствуют продвижению вперед в деле помощи сирийскому народу и в отношениях с Россией.

　Как бы ни оценивали «перезагрузку», она была проявлением делового подхода Обамы к вопросам внешней политики. Вашингтон и Москва совместно усиливали давление на иранцев и в конечном итоге добились исторического соглашения с Тегераном по его ядерной программе: этот успех показал, что серьезные разногласия не всегда препятствуют достижению конкретных результатов, отвечающих интересам обеих стран. А сейчас у США и России есть еще одна возможность для сотрудничества — ради укрепления стабильности в районе Персидского залива.

　Один из главных источников нестабильности на Ближнем Востоке — межконфессиональные распри, подпитываемые острым соперничеством между Ираном и Саудовской Аравией за гегемонию в регионе. Путь, на который вступили эти две страны в отношениях друг с другом, не способствует миру и стабильности в регионе. Победителей в этом соревновании не будет — проиграют все. Ни Саудовская Аравия, ни Иран, ни какая-либо внешняя держава не способны добиться гегемонии в регионе или одержать военную победу в тех гражданских войнах и восстаниях, что сотрясают Ближний Восток. Эр-Рияду и Тегерану необходимо предпринять шаги, хотя бы скромные, для деэскалации своего соперничества.

　Дружба против Ирана

　Россия и США совместно с другими постоянными членами Совбеза ООН, Евросоюзом и такими государствами, как Индия и Япония, могут помочь арабским странам залива, Ирану и Ираку наладить новый, более эффективный диалог по вопросам безопасности. Основная региональная организация в сфере безопасности — Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) — выполнить эту задачу не в состоянии. Она фактически представляет собой альянс, направленный против Ирана. В ССАГПЗ не входят Иран, Ирак и внешние державы, играющие в регионе важную роль, например Соединенные Штаты и Россия. Кроме того, организация не пытается выработать «правила игры», которые позволили бы арабским странам залива и Ирану разрешать споры, предотвращать конфликты, снижать напряженность, улучшать прогнозируемость и обеспечивать транспарентность во взаимных отношениях.

　Обеспечить конструктивный диалог между ССАГПЗ и Ираном по вопросам безопасности в заливе будет непросто. Между ними существует сильное взаимное недоверие. Саудовская Аравия и Иран схлестнулись в остром противостоянии по всему региону. Кроме того, ССАГПЗ и Иран имеют диаметрально противоположные представления о модели безопасности в заливе. Арабские государства хотят, чтобы США играли роль военного противовеса Ирану в регионе и стремятся к тесному сотрудничеству с Америкой в сфере безопасности. Тегеран же выступает за полный вывод американских войск из Персидского залива и надеется вбить клин между странами ССАГПЗ и их вашингтонскими покровителями.

　Возможность нового диалога в заливе зависит также от урегулирования сирийского конфликта и готовности официальных кругов Саудовской Аравии и Ирана умерить соперничество между двумя странами. Эту задачу нельзя считать невыполнимой. Если воинственную и дестабилизирующую политику Ирана в Ираке и Леванте, возможно, предопределяют тегеранские «ястребы», то на его отношения с ССАГПЗ сильнее влияют более прагматичные круги; так, с 1990-х иранцы в заливе действуют сдержаннее, чем на других направлениях. Более того, даже в периоды наиболее острого противостояния Саудовской Аравии и Ирана не прекращаются попытки «регулировать» остроту их конфликта.

　Роль России

　Россия могла бы подключиться к дипломатическим усилиям по налаживанию диалога. Администрация Обамы в данный момент поглощена другими насущными проблемами. Кроме того, любой план по созданию новой системы безопасности в регионе вряд ли встретит одобрение, если он разработан в Америке. У Москвы, конечно, тоже хватает своих забот на Украине, в Сирии и с неблагополучной ситуацией в собственной экономике, а ее вмешательство в сирийские события на стороне Асада негативно воспринимается суннитскими арабскими государствами.

　Хотя российско-иранские отношения носят более напряженный характер, чем это зачастую преподносится, Москва способна подтолкнуть Тегеран к развитию диалога с Саудовской Аравией и ее партнерами по ССАГПЗ по вопросам безопасности. США могут провести такую же работу со своими союзниками из ССАГПЗ. Если результатом станет укрепление позиций России в Персидском заливе, так тому и быть. Соединенные Штаты давно уже практически в одиночку обеспечивают безопасность в этом регионе; пора и другим странам внести в это свой вклад.

　Несомненно, Москва и Вашингтон будут и дальше соперничать за влияние в регионе и по возможности добиваться для себя односторонних преимуществ. Но им необходимо отодвинуть свое геополитическое соперничество на второй план и сделать приоритетной задачу борьбы с хаосом и наведения порядка на Ближнем Востоке. Более эффективный диалог по проблемам безопасности в Персидском заливе будет способствовать снижению напряженности между Ираном и арабскими государствами региона, укреплению стабильности и предотвращению конфликтов, что, несомненно, пойдет на пользу безопасности США, России и самих стран залива. Если Москва и Вашингтон сосредоточатся на своих общих интересах, возможно, им удастся поспособствовать созданию основы для более устойчивой системы безопасности в Персидском заливе.