Кому же нужна «ливанизация» Сирии? Вряд ли это соответствует экономическим интересам США и Запада в регионе: ведь режим Асада, несмотря на некоторые противоречия с США и их союзниками в регионе, в целом всегда проявлял по отношению к их политике лояльность и никогда не стремился к открытому противостоянию. С политической точки зрения, возможности сотрудничества с Асадом и его поддержка даже в таком сложном вопросе, как противостояние с Ираном, представлялось вполне возможным и достижимым.
Однако заказчики цветной революции в Сирии решили иначе: необходимо сместить Асада и посадить на его место марионетку, полностью зависящую от своих западных кураторов и являющуюся их политическим продуктом, как это было сделано в Ливии. В чем же причина именно такого выбора? Возможным ответом на этот вопрос может быть характер отношений между США и Ираном.
Недавно британские источники сообщили, что вооруженные силы и спецслужбы Соединенного Королевства спешно разрабатывают планы военной операции против Ирана на основе информации о том, что США в любой момент могут нанести по нему удар. В этом случае Великобритания, как основной стратегический союзник США в Европе, должна будет поддержать армию США своими вооруженными силами и будет вынуждена с ходу включиться в конфликт, к которому не готова.
Заслуживает внимания и недавний громкий скандал в Израиле вокруг утечки секретной информации по подготовке военной операции против Ирана. Якобы эта информация была слита в СМИ бывшими руководителями израильской внешней разведки Моссад и контрразведки Шинбет, пытавшихся таким образом помешать вовлечению Израиля в безумную военную авантюру. Эти факты, по меньшей мере, указывают на серьезные намерения США относительно Ирана, и на то, что Вашингтон созрел для решительного применения вооруженной силы в отношении ненавистного для него режима исламских мулл.
