За информацию надо отвечать
В последние годы в Рунете возникло новое социальное явление – профессиональные блогеры, которые фактически работают как журналисты, ведут репортажи, фото- и видеосъемку, пишут об общественно значимых событиях и явлениях. Эти авторы приобрели постоянную читательскую аудиторию, сопоставимую с аудиторией некоторых СМИ.
Правда, в отличие от обычных средств массовой информации, где журналисты обязаны проверять публикуемую информацию и несут ответственность за ее достоверность по закону, блогеры за свои слова никак не отвечают. Свое недоверие автору обманутые читатели могут высказать только в виде возмущенных комментариев.
Не везде в мире это так. В некоторых странах (самый яркий пример – США) блоги приравниваются к средствам массовой информации и должны работать по законам, действующим для СМИ. По мнению ряда экспертов, не было бы ничего плохого, если подобные нормы работали и в России, ограничивая распространение недостоверной информации в блогах.
Новые ограничения не были бы чувствительными для большинства сетевых авторов, уверен Герман Клименко. "Я не вижу ни для себя лично, ни для 99,9% интернет-пользователей никаких последствий, если бы их "Живой журнал" или Facebook признали бы СМИ", – полагает он.
По мнению Антона Коробкова-Землянского, следует ожидать, что популярные блоги с тысячами подписчиков будут законодательно приравнены к СМИ в ближайшие несколько лет. "Блоги становятся важными очагами влияния и должны нести ответственность за ту информацию, которую распространяют", – отметил эксперт.
В то же время пока трудно представить себе надежные критерии, по которым блоги могут приравниваться к СМИ, считает популярный блогер Рустем Адагамов.
"Кто будет определять, популярен блог или нет? Количество подписчиков можно сделать любым. Нужно будет подогнать блог под действие закона – туда придут 1000 "нашистов", зафрендят его, и человек попадет под статью. Это палка о двух концах", – считает он.
Обратная сторона свободы слова
Свобода высказывания в интернете подчас оборачивается неприятностями. В прошлом году многим запомнились несколько громких случаев травли в соцсетях. Объектами жестоких комментариев, а порой и настоящего преследования, становились то судья из Улан-Удэ, сфотографированная с бутылкой водки, то девушка из Брянска, сбившая на дороге мать с ребенком, то безобидная "нашистка" Света. Насколько нам известно, никто из интернет-пользователей, позволявших себе хамские высказывания в блогах и соцсетях, не понес за них никакой ответственности.
В то же время на днях, 6 марта, в городе Юрга Кемеровской области начался суд над блогером Дмитрием Шипиловым по иску губернатора Амана Тулеева. Обвинение блогеру предъявлено по ст. 319 УК РФ (оскорбление должностного лица) в связи с двумя записями в журнале d_shipilov.
Оскорбление в сети оказывает на человека то же действие, что в реальной жизни, и, вероятно, подобные правонарушения должны наказываться таким же образом. Но пока этого не происходит, у некоторых экспертов возникает опасение, что контроль за высказываниями в интернете будет применяться как орудие лишь против тех, кто оскорбляет власть, тогда как все прочие случаи останутся безнаказанными.
"У нас в стране любой закон трактуется в пользу сильного, поэтому любой крупный чиновник может засудить блогера, если у него есть для этого административный ресурс, – полагает Рустем Адагамов. – Любые попытки урегулировать интернет будут носить только репрессивный характер, чтобы накинуть намордник на чересчур ретивых блогеров".
По его мнению, травля – одна из неприятных сторон общения в интернете, исключить которую технически невозможно. Но под маской профилактики этих явлений могут внедряться ограничения интернета, от которых пострадает большинство пользователей сети.
"Я считаю, что возможность травли в соцсетях – наименьшее из возможных зол, и лучше все-таки ничего в интернете не трогать, чтобы все работало", – полагает блогер.
