Вне всякого сомнения, «тибетский вопрос» стала «горячей точкой» в нынешнем весеннем сезоне, привлекающей пристальное внимание.

　При отсутствии достаточного «исследовательской» настойчивости тебя могут сбить с толку из-за сложности этого вопроса, поскольку в поднятый кликой Далай-ламы так называемый «тибетский вопрос» входит целый ряд «вопросов», в частности «вопрос прав человека», «национальный вопрос», «религиозный вопрос» и др. Все эти вопросы, базирующиеся на моральной командной высоте, звучат для некоторых людей, которые не посвящены в истинной картине событий, вполне раздраженными и возмущенными, что заставляет их особо заострять внимание на т. н. «тибетский вопрос».

　Как говорили мудрецы, вопросы являются лозунгом той или другой эпохи. За поднятым кликой Далай-ламы т. н. «тибетским вопросом» действительно кроется их лозунг – «независимость Тибета», который прячется в выписанном кликой рецепте по решению «тибетского вопроса – «среднем пути».

　Недавно, рассуждая «тибетский вопрос» в Сиатле, клика Далай-ламы еще раз твердо заявил, что готова и впредь непоколебимо идти по «среднему пути». С виду данный «путь» вроде бы примирителен, но стоит немножко углубляться в исследование, так сразу поймешь, что его содержание и суть ничуть не отличаются от устремления к «независимости Тибета», и первое и последнее убеждение нацелены на отделение Тибета от Китая.

　«Средний путь» содержит лишь два ключевых момента: «большой район компактного проживания тибетцев» и «высокая степень автономии». Под т. н. «большим районом компактного проживания тибетцев» понимается создание небывалого в истории «большого автономного района тибетцев», площадь которого составляет четверть территории Китая, путем объединения всех районов компактного проживания тибетцев в Тибете, провинции Цинхай, Ганьсу, Сычуань и Юньнань. А т. н. « высокая степень автономия» подразумевает требование о запрете расквартирования центральному правительству войск в Тибете, и о разрешении Тибету поддерживания дипотношений с другими зарубежными странами и международными организациями.

　Всем известно, что если центральное правительство той или иной страны не может расквартировать на своей территории войска, если та или иная страна разрешает местному правительству под своей юрисдикцией поддерживать дипотношения с правительствами зарубежных стран, тогда не может быть разговоров о суверенитете. Можно сказать, что «большой район компактного проживания тибетцев» является требованием клики Далай-ламы по территориальным вопросам, а «высокая степень автономии» -- по политическому строю. Суть «среднего пути» заключается в изменении юридического статуса Тибета, подчиненного Китаю, и в отрицании суверенитета китайского правительства над Тибетом.

　По словам самой клики Далай-ламы, рамкой «среднего пути» служит «мирный план из пяти пунктов» и «новые предложения из семи пунктов», что составляет «основу для переговоров». По этому поводу, еще в 1987 г. официальный представитель Госдепартамента США четко отметил, что «главные замыслы этих предложений заключается в стремлении к независимости Тибета». А в одной статье, опубликованной в журнале «Тибетской ведомости» под редакцией клики Далай-ламы в 2004 г., также содержаны намеки для радикальных сторонников «независимости Тибета» на то, чтобы они «внимательно прочитали междустрочный смысл», в ней еще говорилось, что если удастся претворить в жизнь «средний путь», то «его эффект не будет отличаться от настоящей независимости».

　Определение «среднего пути» с раскольнической сутью как рецепта решения «тибетского вопроса», превращение непосредственного умысла «независимости Тибета» в стратегию достижения трансформированной независимости – отсюда видно, что по сути «тибетский вопрос» является ничем другим, как вопросом нанесения ущерба суверенитету Китая и нарушения территориальной целостности Китая.

　По расчету с того времени, когда империализм предпринял попытку разделить Китай, т. н. «тибетский вопрос» существует уже больше ста лет. «Британцы действительно вознамерились меня соблазнить, но я знаю, что нельзя уступить суверенитет», «не дружу с британцами, не изменяю центральной власти», искренность многочисленных тибетских сыновей и дочерей, в том числе Далай-ламы XIII, перед замыслами империализма расчленить Китай до сих пор трогает людей до глубины души. Именно патриотическая традиция тибетского буддизма соединяет Тибет с Родиной кровной связью, ставя их рядом перед лицом славы и позора; именно чувство бесчисленных сыновей и дочерей китайской нации служить Родине позволяет китайской нации сжать пальцы в кулак и непрерывно идти к укреплению.

　Смотреть на «тибетский вопрос» в рамках широкого кругозора истории и действительности, ответ будет выглядеть еще четче: суверенитет имеет прямое отношение к достоинству страны, он касается коренных интересов китайского народа. Как запутанно бы ни звучал «тибетский вопрос», сколько бы сил ни пыталось вмешиваться в него, Китай не уступит по этому вопросу, китайский народ не даст на это согласие.

　“西藏问题”是主权问题

　毫无疑问，“西藏问题”是这个春天令人关注的“热点”。

　如果没有足够的“探索”精神，你会为“西藏问题”的复杂性而迷惑。因为达赖集团所谓“西藏问题”中，包括了“人权问题”、“民族问题”、“宗教问题”等一连串“问题”。这些站在“道义的制高点”上的“问题”，听起来很让一些不明真相的人激愤，也让他们对“西藏问题”格外关注。

　哲人云，问题是时代的口号。达赖集团所谓“西藏问题”背后，确实有着自己的“口号”——“西藏独立”。这个“口号”隐藏在他们对“西藏问题”所开的药方——“中间道路”里。

　不久前在西雅图，达赖集团在谈到“西藏问题”时，再次坚称要一如既往地走“中间道路”。这一“道路”看似和缓，但只要稍加研究就可以发现，其内涵和实质与“西藏独立”主张并无二致，即都是要把西藏从中国分裂出去。

　“中间道路”核心内容就两条：一是“大藏区”,一是“高度自治”。所谓“大藏区”，就是要将西藏、青海、甘肃、四川、云南等藏族居住区合并在一起，建立历史上从未有过的“大藏族自治区”，总面积约占全国领土的1/4。而所谓“高度自治”，包括要求中央政府不能在西藏驻军，西藏可与其他国家或国际组织保持外交关系。

　众所周知，如果一个国家的中央政府不能在其领土上驻军，如果一个国家允许其管辖下的地方政府与外国政府保持外交关系，也就无主权可言。可以说，“大藏区”是达赖集团的领土要求,“高度自治”是达赖集团的政治制度要求，“中间道路”的实质是要改变西藏属于中国的法律地位，否定中国政府对西藏拥有的主权。用达赖集团自己的话来说，“中间道路”的框架，便是“和平五点计划”和“七点新建议”，这是“谈判的基础”。对此，早在1987年美国国务院新闻发言人就曾明确指出，这些建议“基本想法是要搞西藏独立”。而达赖集团主办的《西藏通讯》2004年的一篇文章也曾点拨激进“藏独”分子，要“仔细阅读字里行间背后的含义”，并说“中间道路”如能实现，“其效果与真正的独立没有差别”。将本质为分裂的“中间道路”，确立为解决“西藏问题”的药方；将直接“藏独”的居心，转换为变相独立的策略，可见“西藏问题”的实质不是别的问题，而是损害中国主权、破坏领土完整的问题。

　用达赖集团自己的话来说，“中间道路”的框架，便是“和平五点计划”和“七点新建议”，这是“谈判的基础”。对此，早在1987年美国国务院新闻发言人就曾明确指出，这些建议“基本想法是要搞西藏独立”。而达赖集团主办的《西藏通讯》2004年的一篇文章也曾点拨激进“藏独”分子，要“仔细阅读字里行间背后的含义”，并说“中间道路”如能实现，“其效果与真正的独立没有差别”。

　将本质为分裂的“中间道路”，确立为解决“西藏问题”的药方；将直接“藏独”的居心，转换为变相独立的策略，可见“西藏问题”的实质不是别的问题，而是损害中国主权、破坏领土完整的问题。

　算起来，自帝国主义企图瓜分中国，所谓“西藏问题”已有百余年历史。“英人对吾确有诱惑之念，但吾知主权不可失”，“不亲英人，不背中央”，面对列强分裂图谋，包括十三世达赖在内的众多藏族儿女的拳拳之心，至今令人动容。正是藏传佛教的爱国传统，让西藏与祖国血脉不断、荣辱与共；也正是无数中华儿女的报国情怀，让中华民族握指成拳、不断壮大。

　在历史和现实的大视野里看“西藏问题”，答案更加明确：主权关乎一个国家的尊严，关乎中国人民的根本利益。不管“西藏问题”听起来多么复杂，也不管有多少势力试图介入其中，在这个问题上，中国不会让步，人民不会答应。